欢迎您进入某某空气净化设备有限公司 在线留言| 联系我们

空气净化器实力品牌

专注空气净化设备研发与生产

全国咨询热线

400-888-8888

当前位置:主页 > 新闻动态 > 公司新闻 >

特朗普被各大平台封杀,与这条26个字的法律脱不了干系。 - 差评“BOB平台”

文章出处:BOB平台 人气:发表时间:2021-07-13 00:32
本文摘要:几天前,四川球迷俘虏了美国国会,并在美国引起了很多动荡。差评者也傻眼了。 许多人说,美国数十年来辛勤工作的民主形象“一夜之间崩溃了”。但是,尽管闹剧很快被制止,但这一问题没有止境。由于人们认为特朗普曾煽动这些暴民袭击国会,因此美国主要平台正在迅速处理特朗普总统的账目或与亲特朗普暴力和阴谋理论有关的账目。 最初,Twitter和Facebook之类的平台只是标记了Trump的帖子,以限制当前的流量。后来,这些平台只是宣布将永久封锁特朗普的帐户。

BOB平台

几天前,四川球迷俘虏了美国国会,并在美国引起了很多动荡。差评者也傻眼了。

许多人说,美国数十年来辛勤工作的民主形象“一夜之间崩溃了”。但是,尽管闹剧很快被制止,但这一问题没有止境。由于人们认为特朗普曾煽动这些暴民袭击国会,因此美国主要平台正在迅速处理特朗普总统的账目或与亲特朗普暴力和阴谋理论有关的账目。

最初,Twitter和Facebook之类的平台只是标记了Trump的帖子,以限制当前的流量。后来,这些平台只是宣布将永久封锁特朗普的帐户。一些外国媒体得出的结论是,到目前为止,所有禁止或限制特朗普的平台都包括但不限于:Twitter,Facebook,YouTube,ins,snapchat,甚至是对人类和动物无害的TikTok,都宣布了该禁令并删除。

“违反内容”。有人笑着说,TikTok在被特朗普禁止之前先禁止了特朗普。我不知道您是否还记得去年6月,扎克伯格公开支持特朗普,并说他不会标记特朗普的职位。

这脸怎么比翻书更快? ? 粉丝发现主流平台几乎限制了他们的发言,因此他们找到了一个名为“ Parler”的新平台。该平台称为“右派Twitter”,几乎所有使用该平台的用户都来自支持特朗普的保守派。这位Parler突然冲到了主要应用程序平台的顶级下载列表中。结果,Google的Play商店立即宣布删除Parler,Apple的App Store迅速跟进并删除了该应用程序。

甚至托管Parler云服务的亚马逊也决定断开连接并停止为该应用程序提供服务。换句话说,为什么美国互联网巨头敢于如此强大? 他们没有这样做的依据。

更不用说,它们确实有基础。事实证明,所有这些干扰都与美国法律“ 230责任条款”密不可分。

自从1996年诞生以来,“ 230免责条款”就一直在悄悄地重塑互联网世界。这个简短的条款只有26个字:交互式计算机服务的提供者或用户不得被视为另一信息内容提供者提供的任何信息的发布者或说话者。内容提供商提供的任何信息的发布者或发言人。

)看起来很费解,对吗? 用不良评论者的话来说,您应对在我的平台上的言论负责。如果出现问题,请不要与我联系,只需寻找发表评论的用户即可。

同时,此子句不会阻止平台规范内容。换句话说,有了此免责条款,互联网公司不仅不必对用户的言论承担任何责任,而且有权控制用户的言论。换句话说,在美国,人为干预热门搜索是合法的! 这也是美国互联网公司最近“封锁”特朗普的原因。实际上,该条款于1996年颁布时的初衷是为了保护每个人的言论自由。

您认为,如果用户说出平台负责的事情,那么在那时,Internet将变得难以开发。而且,在1996年的那个时候,还没有“垄断”之类的东西,也没有人考虑过。

但是,已经是2021年,时代不同了。今天,“ 230免责条款”已成为美国互联网公司的长期保护伞。

几十年来,在此条款的保护下,美国技术互联网巨头开始野蛮发展,并且发生了许多有争议的删除行为。一个著名的例子是,在2016年,Facebook以“禁止裸露”为由“封锁”了越南战争中的一张著名照片。这张照片是由美联社记者于1972年6月8日在越南西贡拍摄的。

照片中央的越南女孩被凝固汽油弹炸伤。她赤身裸体,痛苦地大喊着。

这些照片因捕捉到人们对战争的恐惧而赢得了普利策奖,并成为越南战争中最具象征意义的照片之一。最终,在互联网上发生大规模抗议活动后,Facebook终于恢复了这张照片。还有一个最近的例子。去年10月,《纽约邮报》披露了有关“拜登的秘密邮件”的负面消息。

BOB平台

Facebook立即限制了该消息,而Twitter甚至直接禁止了该消息。用户链接到《纽约邮报》上有关拜登邮件的两篇文章。

当用户尝试在Twitter上共享此消息时,他们将收到一条消息,“ Twitter发送失败。您的推文现在无法发送,已保存为草稿,请稍后重试。

“从以上示例可以看出,这一“ 230免责条款”实际上使这些互联网巨头的权利达到了前所未有的高度。既然这项豁免条款确实是令人发指的,是否应尽快废除? 但是,关于废除该条款也存在一些争议。首先,美国互联网公司出于其原因集体禁止特朗普。作为美国国会存在的象征,它遭到了许多暴徒的袭击,并导致数人丧生。

这是美国人无法接受的。作为这场闹剧的出处,特朗普还煽动他们“保持正义”。这种行为在许多人看来是不可原谅的行为。

其次,事实上,司法部门此前曾想修改“ 230免责条款”,但是它立即遭到了互联网公司的强烈反对(您可以反对...) 他们说,免责条款的存在使他们能够专注于“与有害言论作斗争”。我不确定是否会延迟他们对有害言论的镇压,但我知道230版本的修改肯定会使巨人的自由度低于现在。

最直接的结果可能是互联网公司收到了无数律师的来信,并面临无休止的诉讼。当然,美国互联网巨头不是素食主义者。每当提出一项修改此免责条款的提议时,互联网公司就会团结并坚决抵制,并且每年还将投入大量资金进行游说活动。

但是,由于最近的事件,“ 230免责条款”引起了越来越多的关注,并且越来越多的人提出了类似的问题:像这样的类似错误的法律的存在真的合理吗? ? 实际上,在这场风暴中,有些人已经开始注意到一些错误。来自德国,法国和欧盟的许多高级官员,包括德国总理默克尔,都公开发表了意见,并反对社交平台的做法。

德国总理默克尔(Angela Merkel)表示,关闭美国总统特朗普在社交媒体平台上的帐户的决定是“有问题的”。她认为,“这项基本权利可能会受到干扰,但它必须由法律和立法者定义的框架来确定,而不是由社交媒体平台的管理来确定。法国财政大臣警告说:“数字寡头不能控制数字世界”。欧盟专员布雷顿(Breton)撰写了一篇文章,指出公司首席执行官可以突然关闭美国总统的麦克风,而无需进行任何制衡。

这真是令人费解。他们担心的是,决定公民声音的是科技公司的管理层。这些大公司是否获得了超出其限制的权利,这是一个需要讨论的话题。

在互联网上,网民也有不同的看法。一方面,有人认为特朗普的Facebook Twitter禁令和切断Parler服务的亚马逊是私人公司,他们有权这样做。但另一方面,有些人认为可以提供此类服务的公司很少。

他们都是巨人。实际上,他们在这场风暴中的一贯行动是垄断。想想看,这些科技巨头都在“ 230免责条款”的保护下。

现在,即使是美国总统也可以告诉他闭嘴。那普通人呢? 糟糕的评论者不敢考虑。

BOB平台

只要“ 230免责条款”存在,这些互联网巨头就可以使用此条款随时“规范”人们的言论。尽管Twitter和Facebook等公司对于删除帖子仍然非常谨慎,但如果将来遇到变数,它们可以在此条款的保护下随时合法地操纵公众舆论。如果这些巨人的出发点是为了公民的利益,那么后果就可以得到控制。

但是,如果有一天他们为自己的利益而这样做,那实际上是潘多拉魔盒打开了,不再可能被关闭。图片来源:twitter @FBI Washington Field,bbc.com,谷歌图片,https://www.rfi.fr/cn。


本文关键词:BOB平台

本文来源:BOB平台-www.ommmi.com